堆财网独家债主、中介质疑百亿债权真实性，这家500强民企重整陷僵局？

规模高达百亿元的债权争议，正在重庆财信企业集团有限公司（下称“财信集团”）的破产重整案中上演。

这场争议的由来，是财信集团2025年4月被法院裁定合并重整后的债权申报。部分债权人指称，申报期间，一个由关联方及多名“外部单位”组成的网络突然浮出水面，以“债权人”的身份，申报了上百亿债权。

多名债权人向第一财经透露，除了公开信息可查证关联关系的企业，部分已申报债权企业的名义股东，与财信集团存在联系。

第一财经调查发现，多家申报债权的公司，虽然在工商登记中显示由自然人持股，但其股东姓名与财信集团在职或离职员工高度重合。更重要的是，根据审计机构出具的相关报告，这些公司中，部分曾为财信集团代持车位、基金份额、债权等资产，如今却以“债权人”身份申报巨额债权。

负责此次重整的会计师事务所和资产评估机构，均提示应注意上述债权。会计师事务所在审计报告中明确提到，相关款项“仅依据银行回单无法判断其经济业务的实质及背景”；评估机构则在偿债能力分析中提醒，考虑到相关往来款金额较大、相关财务数据的真实性与准确性存疑，无法判断该部分债权的可回收性。

按照债权人的说法，这些债权在全部申报债权中占比较大，理论上对重整计划的控制力较强。多名债权人均担忧，上述债权若最终获确认，将大幅挤占有限偿债资源。

针对上述情况，第一财经多次致电财信集团，截至发稿前暂无回复。

新增的上百亿元债权

巨额“新增债权”争议，让财信集团的破产重整进程，开启一年多后陷入了僵局。

根据财信发展公告，去年12月16日进行的第二次财信集团债权人会议，因为部分债权人反馈无法现场完成对《重庆财信企业集团有限公司等十三家公司实质合并重整计划（草案）》及《设立债权人委员会的议案》的表决，尚需履行内部审批流程，债权人表决期限被延长至2026年1月9日。

自2022年实控人滞留境外、债务违约爆发以来，曾位列中国民营企业500强、横跨基建、环保、地产与金融的财信集团，便走上了漫长的重整之路。

财信集团2024年10月进入预重整阶段，2025年2月24日正式进入重整程序。2025年4月，包括该集团在内的13家公司（下称“财信集团重整主体”）被纳入合并重整，由立信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所（下称“立信所”）与北京市金杜（深圳）律师事务所联合担任管理人。

2025年5月至12月，在管理人召集下，财信集团债权人召开了两次会议，对破产重整事项进行讨论。根据公告，按照相关安排，去年3月28日至5月16日期间，财信集团债权人可通过线上、线下方式申报债权。然而，部分申报债权，引起了债权人的争议。

某非金融机构有息负债债权人袁刚对第一财经称，第一次债权人会议召开前，他们内部据合同等信息估计，财信集团的债务金额应该在260亿元~265亿元。

债权正式申报开始后，情况开始出现变化。债权人提供的《财信集团等十三家公司实质合并重整案债权表》（一）（下称“债权表（一）”）显示，债权人申报的债权规模合计达413.59亿元。

随着时间推移，这一数字还在增加。根据债权人提供的《财信集团等十三家公司实质合并重整案债权表》(二)（下称“债权表（二）”），债权人申报总规模为453.91亿元。

关键争议由此浮出水面。一名债权人向第一财经提供、立信所（特殊普通合伙）重庆分所（下称“立信所”）出具的《模拟合并资产负债清查报告》（下称《清查报告》）显示，截至2025年2月24日，财信集团等13家公司对关联方及部分外部单位其他应付款为178.13亿元，结合上述两份债权表，这些款项绝大多数已被申报为债权。第一财经通过报告所附二维码查验，显示该报告确由立信所出具。

多家债权人对此并不认同。袁刚透露，申报债权总额突破400亿元，大幅超出此前市场预估。

他透露，其所在机构经内部核验后，对其中近50家申报主体的债权真实性提出疑问，涉及申报金额约178亿元。截至去年12月16日，管理人已初步确认的债权总额为377.15亿元。被标记为存疑的178亿元申报中，虽然已有超过150亿元在初步审查中被管理人确认，但作为管理人之一的立信所，表示无法获取充分、适当的审计证据，以确认重大往来款的真实交易目的及商业合理性、交易金额的准确性及完整性。

某金融机构债权人郑毅对第一财经称，已前往管理人处调阅了债权申报的底稿文件，并在此基础上展开调查核实。基于股权关系等公开可查信息进行的核查，该机构提出的有疑虑关联债权数额约在150亿元以上。但对于其他债权人所提及的人员重合、历史代持等线索，该机构未作进一步验证。

某债权银行工作人员王安则称，《债权表》二确定债权额的债权人群体中，存在数量众多、且与重整主体存在直接或间接关联关系的债权人，仅从形式上看，与重整主体存在关联关系的债权在14亿元左右。但结合从其他债权人处获知的情况来看，财信集团体系内关联方向管理人申报债权高达168亿元。

此外，一名职工债权人也对第一财经称，近期通过曾负责相关工作的同事了解到关联债权存在争议这一情况。

没有关联的“关联方”

逾百亿“其他应付款”，为何申报为债权后引发强烈异议？多名债权人对第一财经称，这其中的根本原因，是财信集团试图将超过100亿元的内部资金往来，通过员工、亲属与代持公司网络，转化为合法的外部债权。

第一财经依据《清查报告》梳理发现，财信集团重整主体对近50家关联方及外部单位，存在其他应付款合计178亿元。其中20余家涉及的应付金额超过1亿元，包括重庆市涪陵区佳皇酒店管理有限公司（下称“佳皇酒店”）、重庆市涪陵东大实业有限公司（下称“东大实业”）、北京国利能源投资有限公司等。

股权穿透后，上述20余家企业中，8家由财信集团重整主体直接持股，4家为重整主体全资股东所控制。如纳入重整主体范围的重庆财信商业管理有限公司，就由优之家装饰工程有限公司全资持股，后者及其子公司重庆富黔房地产开发有限公司、重庆雄正商贸有限公司、重庆易用物资有限公司均申报了大额债权。

其余的10余家企业则多为个人持股。股东高度集中于李玲、董刚、梁治琼等自然人。

袁刚分析，这些企业工商登记股东多与财信集团存在联系。

针对这一说法，第一财经从袁刚处获取的包括员工用印审批记录、在职证明等内部文件显示，部分债权申报公司的名义股东，与财信集团在职或曾在职人员存在姓名重合的情况。

如债权人深圳渝众视野投资有限公司，由董刚持股99%，唐远红持股1%。董刚同时亦是债权人东大实业、佳皇酒店的股东，持股比例分别为9%、2%。

根据第一财经获取的内部文件，财信集团内部有一名同名员工“董刚”，自2006年起便在集团综合管理部担任车辆经理，其社保缴纳记录持续至2024年4月。此外，“董刚”自2023年10月起，还同时担任财信集团下属公司重庆宏迈物资有限责任公司（下称“宏迈物资”）的法定代表人。第一财经曾尝试联系该人士，但其电话未能接通。

类似情况并非个例。资料显示，东大实业大股东为李玲，持股91%。第一财经从债权人处获取的内部文件显示，财信集团内部系统中，也曾有名为“李玲”的人员，发起过集团名下宏迈物资换刻法人章的申请流程。记者曾尝试联系该名“李玲”，但电话接通后即被挂断。

申报债权的多家企业，还曾为财信集团或其关联方代持资产。

立信所在《清查报告》有关清查范围的内容里提到，2021年8月中旬，广东欧昊集团有限公司与财信集团签订的《关于重庆财信企业集团有限公司的投资协议书》，也约定了体系外主体、资产和负债的确认与核算方法。按照协议约定，财信集团根据代持协议将体系外主体视为子公司。体系外资产的权利人向财信集团出具权益确认函，确认相关资产权益归属财信集团，体系外负债由财信集团实际承担。

《清查报告》为此出具的有关附件，列示了上述投资协议中体系外主体、资产和负债明细，载明了为财信集团代持资产的企业名称，以及涉及的相应资产等情况。

该附件显示，申报6.43亿元债权的重庆市奥丰农业有限公司（下称“奥丰农业”），为财信集团代持300个车位。

该附件还显示，另一家申报债权的重庆建源光艺环保机电设备有限公司（下称“建源光艺”），曾为财信集团代持包括1.48亿元基金份额、565万元借款债权及1000万元银行存单在内的多项资产。

立信所还在清查报告中称，对于上述代持资产，经核查该等股权、资产和负债均未在企业集团进行会计处理，同时，管理层也未向提供与该等资产和负债后续变化和交易的支持性证据，因此，无法确定涉及的体系外资产负债在清查日的真实情况以及对本次清查范围的影响。

针对上述其他应付款是否应被确认为真实债权、以及相关代持安排是否涉嫌损害其他债权人利益等问题，第一财经向财信集团、审计机构、评估机构进行了求证。截至发稿，尚未获得回复。

中介机构提示注意关联债权真实性

作为此次重整的第三方中介，审计与评估机构，均未确认这部分债权的真实性。

第一财经记者获取的由立信所出具的《清查报告》显示，截至2025年2月24日，财信集团等13家公司对关联方及部分外部单位其他应付款高达178.13亿元。这部分款项形成凭证原始资料主系银行回单，仅根据银行回单无法判断其经济业务形成实质及背景，公司也无法提供其他佐证资料证明款项业务实质。由于往来款项性质无法确定，也无法判断该类资金流转是否构成资金拆借，进而无法评估潜在的税费相关风险。

此外，《清查报告》还提到，财信集团内部控制存在严重缺陷，缺乏规范的关联方识别、记录以及交易审批流程，导致无法确认清查范围的准确性及完整性。

袁刚对第一财经称，进入破产重整程序后，这些与财信集团存在关联的公司，便以“往来款”名义，将这些可能因走账形成的资金流转，直接申报为债权。这些债权大部分仅有银行回单作为债权申报证据，并没有交易合同、完税凭证等可验证材料支撑。

另一份由中联评估出具的《重庆财信企业集团有限公司等十三家公司合并重整所涉及资产清算价值评估项目偿债能力分析报告》（下称“偿债能力分析报告”）也提出了类似疑虑。

偿债能力分析报告显示，债权申报过程中，财信集团关联方及部分外部单位申报金额为178.89亿元，考虑到相关往来款金额较大、相关财务数据的真实性与准确性存疑，无法判断该部分债权的可回收性。

评估机构将该问题上报给管理人后，管理人组织审计、评估及相关访谈后回复称，确认关于该部分外部单位与管理人提供的债权明细表内名称一致的公司是同一法人主体，管理人不得主动抵消债务人与债权人的互负债务，但抵消使得债务人财产受益的情况除外。因此在债权人（相关公司）未依法主张抵消权的情况下，管理人未对相关公司债权债务进行抵消处理。

一名律师对第一财经分析，从法律角度看，若双方互负债务且被认定为关联方，在进入实质合并程序后，相关债权债务理应可以互相抵消。通常而言，关联企业之间的资金往来，在符合实质合并条件的情况下，应当进行双向挂账处理。但本案管理人未将其纳入实质合并范围，具体理由仍需进一步核实。

针对上述情况，第一财经记者联系了管理人立信、北京金杜（深圳）律师事务所，截至发稿电话未接通。立信所相关人士表示，具体情况不便透露。

第一财经也联系了中联评估项目现场负责人电话求证，对方表示不便回应。

重整陷入僵局？

多达百亿的债权争议，将财信集团重整案推向僵局。随着异议债权人增多及专业机构审慎表态，原定于1月9日的重整方案表决能否顺利推进，已成为未知数。

根据管理人出具的多份最新文件，截至2025年12月16日，已申报的财信集团全部债权为453.97亿元，管理人初步确认的金额为377.12亿元。按照袁刚的说法，债权人质疑的关联债权规模在170亿元以上。

“这意味着财信集团实控人及相关高管所控制的关联方，可能在重整计划表决中占据主导地位。”袁刚分析称，根据重整方案，投资人资产范围外的部分将置入信托计划，由债权人分享处置收益。

某机构债权人法务总监李秦起认为，优先债权清偿后，关联方及一些存疑的外部单位预计将在服务信托的普通份额表决权中占较大比重，这可能导致信托计划“变相成为实控人及其高管的资产控制平台”，从而导致“普通债权人的清偿资源将被严重挤占，实际清偿率可能进一步降低。”

郑毅说，目前，多家机构已就此向管理人、相关监管部门及法院提出书面异议。若认为方案涉及逃废债，将在后续会议上行使否决权。

王安对第一财经称，上述关联债权人凭借已确认及临时确定的债权额，合计持有的表决权份额在此次重整计划草案的表决中占有较高比例。鉴于其与债务人的特殊关联，在表决中的利益取向可能与债务人及其控制方高度一致，而与外部无关联债权人的核心利益（即实现债权公平、最大化清偿）存在潜在冲突。

李秦起向第一财经透露，已与多家主要债权人进行了沟通，注意到审计和评估机构实际上并未认可相关债权。多数债权人或将以书面形式提出异议，若强行推进原方案，后续会议恐难以顺利召开，甚至可能导致重整程序陷入停滞。

针对重整僵局及债权争议，第一财经多次联系财信集团，截至发稿前电话始终未接通。第一财经以投资者身份联系财信发展证券事务部，接线人员称不清楚情况。